本站搜索:  
威盾案例
联系我们
  • 联系地址:
  • 海南省海口市海府路16号亚希大厦901、902、917室
  • 联系电话:
  • 0898-65360407 / 65391311
  • 传真号码:
  • 0898-65345096
  • 电子邮箱:
  • hainanweidun@126.com

为法为理而坚持——漫漫民告官之路

点击数:23512015-10-09 16:47:50 来源: 海南威盾律师事务所

为法理而坚持

                        ———漫漫行诉之路

自古民告官就是艰难之路,历史演变至今,行政诉讼也是在法治的潮流中艰难行进。而我们代理的潘某起诉某人口和计划生育委员会(简称计生委)计划生育行政管理纠纷一案,既验证了行政诉讼的坎坷,也体现了律师在行政诉讼中发挥的重要作用。该案经历了一审、二审、申诉、重审、二审五次诉讼,虽很曲折,但通过当事人潘某的坚持、律师的鼎力协助及法院的公平审理,以潘某胜诉而告终。

一、  案情简介。

     潘某因感情问题与前任丈夫于2008年办理离婚登记,并约定婚生女由前夫抚养,2009年潘某与现任丈夫登记结婚,因其现任丈夫初婚,再婚后,潘某与现任丈夫符合生二胎的条件,依法申请到了二胎准生证。20123月潘某生育了第二胎。201212月某计生委以潘某假离婚、真超生为由,径直向潘某的分管单位某卫生局出具《函》,该《函》认定潘某违法超生,违反计划生育,建议开除公职。随后,潘某被开除公职,从一个有正式编制的医生变成了失业人员。20134月,潘某向某卫生局复核,结果是维持开除公职处分的决定。无奈,潘某只能通过司法途径救济。

二、法院受理与审理。

 1、立案。20136月,潘某以某计生委出具《函》的具体行政行为违法,请求撤销为由,我们代理潘某将某计生委起诉至海口市龙华区人民法院。然龙华法院作出对起诉不予受理的裁定。龙华法院作出此裁定的理由是:依据《行政诉讼法》第11条提起行政诉讼的具体行政行为的范围的规定,认为某计生委出具的《函》是某计生委与某卫生局之间行政管理的函件,并非某计生委对潘某作出的具体行政行为,因此出具《函》的行为不属于行政诉讼的受案范围。

2、上诉。潘某不服龙华法院的裁定,上诉至海口市中级人民法院。海口市中院作出驳回上诉,维持原裁定的裁定。理由是:计生委和卫生局不具有行政管理上的隶属关系,《函》系行政机关内部的建议函,并非系一项具体行政行为,不具有可诉性。因此,潘某以《函》侵犯其合法权益为由所提起的行政诉讼,不属于行政诉讼的受案范围,故原审裁定处理结果正确,应予维持。

3、申诉。潘某不服海口市中院的终审裁定,依据审判监督程序向海口市中院申诉,潘某申诉成功,海口市中院作出撤销一、二审的行政裁定,指令海口市中院立案受理的裁定。理由是:某计生委认定潘某违法超生并据此向某卫生局作出《函》。且除此《函》外,某计生委针对其所认定的潘某超生问题未作出任何其他相应处理决定,亦未采取有关行政处罚等强制措施。而某卫生局据《函》作出开除公职的《决定》,进而潘某被开除公职并失业。依据《行政诉讼法》第44条的规定,可以依法提起行政诉讼。

4、重审。潘某依据申诉裁定,再次向龙华法院提起诉讼。龙华法院作出维持《函》的判决。理由是:某计生委依据海南省人民政府颁布的第192号《处分规定》第10条、《条例》第54条、第66条的规定,经过调查后作出的《函》,系在潘某及其现任丈夫、前任丈夫拒绝进行亲子鉴定的前提下作出的,事实清楚、适用法律正确、程序合法,依法应予以维持。

5、上诉。潘某不服龙华法院的判决,上诉至海口市中级人民法院。海口市中院作出该判:撤销一审判决,撤销《函》。理由是:某计生委向潘某及丈夫核发二胎生育指标符合法律规定,现有证据不能否定潘某生育二胎的合法性;认定事实错误,某计生委未依照正当程序进行调查。某计生委未对潘某的现任丈夫进行调查谈话,未通知其进行亲子鉴定,也未对潘某夫妇的家庭生活状况进行调查等方面表明一审判决认定事实有误,应予纠正;法律适用错误。依据《海南省人口与计划生育违法行为行政处分规定》第十条,被调查人拒不配合的,依照《条例》第54条有关超生规定处理。应当理解为:在被调查人不配合调查的情况下,所产生的法律后果是有关行政部门依照《条例》第54条有关超生规定处理,即首先认定是否超生,再根据不同情形给予相应处理,而不能理解为:不配合调查,便直接推定为“超生”。

三、律师小结。

   初次接触本案时,我们深知难度的存在,但潘某唯有通过司法途径进行维权。律师执业的宗旨就是维护当事人的最大合法权益。本着这一宗旨,我们接受了代理,通过分析本案材料,我们认为该案有其独特性,潘某生育二孩的行为完全通过证据证明其合理合法性,而某计生委在认定事实和执法程序上存在错误和诸多瑕疵。在历经的5次诉讼中,我们代理潘某积极应诉,结合事实和证据、运用法律着重解决两大解决争议:1、案件是否属于行政诉讼的受案范围;2、《函》是否维持。分析如下:

 1、本案属于行政诉讼的受案范围。

第一,某计生委作出的《函》是具体行政行为,法律赋予了计生委对公民是否违反计划生育有绝对的认定权,其认定的结论其他行政机关必须依从。第二,计生委作出的《函》认定潘某违反了计划生育是导致潘某被开除公职的直接原因,《函》侵害了潘某的合法权益。即没有《函》,潘某就不可能被开除公职,潘某的合法权益也不会被侵害。第三,按照现有的法律救济方式,潘某提起行政诉讼是唯一的司法救济途径,没有其他途径可选择。第四,法律没有规定只有对本人实施的具体行政行为,才可以提起行政诉讼;法律规定只要是具体行政行为,该具体行政行为只要侵害了人身权和财产权,被侵害人就可以向人民法院提起行政诉讼,人民法院就应当受理。

  2、《函》应予撤销。

    第一、潘某不属于违法超生。潘某的客观情况符合生育二孩的条件,而且潘某生育二孩是经计生委批准的。第二、计生委未做到尽职调查,不对潘某的现任丈夫(孩子父亲)调查,就做亲子鉴定的问题未遵循潘某丈夫的意见,未了解潘某的生活状况,即某计生委没有证据证明潘某存在真离婚的情形,只依据推理而做出的《函》显然违背了客观事实。第三、亲子鉴定属于隐私,更多地侵犯到孩子的利益。任何机构或个人不得强制,更不能因不愿做亲子鉴定就推定超生。

综上,计生委的《函》缺乏证据支持,靠推理得出的结果必然没有事实依据,是错误的决定,《函》应当被撤销。

我们提出解决本案两大争议的观点后,案情也已明朗,计生委出具的《函》显然侵犯了潘某的合法权益。海口市中院公平审理该案,使得潘某的合法权益得以实现!

 

                                                                                               代理律师:朱建军、吴丽珍

 

 

上一页1下一页